ПДК: история разработки психодиагностической батареи

Материал из ИОТ Вики - проекта сетевого социально-педагогического сообщества "СоцОбраз"

Перейти к: навигация, поиск

  Светлой памяти моих учителей и наставников
  на поприще психологической диагностики 
  профессора, канд. мед. наук, доктора 
  педагог. (по психол.) наук 
  Марии Семёновны Певзнер,  
  профессора, доктора психол. наук 
  Любови Израилевны Переслени, 
  профессора, доктора мед. наук 
  Елены Михайловны Мастюковой и 
  профессора, доктора психол. наук 
  Татьяны Всеволодовны Розановой 
  посвящается.

Содержание

Что такое ПДК

Психодиагностический комплекс методик для определения уровня умственного развития младших школьников (ПДК) – триада взаимосвязанных методик, реализующая теорию основных факторов интеллектуального развития по (М. К. Акимовой и М. Д. Дворяшиной), и способ качественно-количественной оценки результатов исследования, сконструированная Л. И. Переслени, Е. М. Мастюковой, Л. Ф. Чупровым (в период 1987-1990 гг.)[9]. Триада методик ориентирована на изучение структуры нарушений развития (и их дифференциацию внутри группы дизонтогений) и отграничения этих состояний от нормы.

Помимо теоретического вступления «Теоретические и методические основы разработки психодиагностического комплекса» (написанного, увы, контурно) ПДК составляют на основе принципов взаимопроверяемости и необходимости-достаточности совокупность элементов:

«Методика исследования прогностической деятельности по Л.И.Переслени, В.Л.Подобеду, Л.Ф.Чупрову, 1990» или второе название: «Прогностическая методика Л.И.Переслени, В.Л.Подобеда, Л.Ф.Чупрова, 1990»[10]. Именно этот вариант описан в ПДК 1990 г. издания.

«Методика исследования зрительного восприятия и наглядно-образного мышления Т.В.Розановой, 1987» именно эта методика описана в ПДК 1990 г. издания.

«Методика исследования словесно-логического мышления «Словесные субтесты» по Л.И.Переслени, Е.М.Мастюковой, Л.Ф.Чупрову, 1989»[13]. Она тоже в ПДК с ее кратким вариантом для экспресс-диагностики: «Методика исследования словесно-логического мышления «Словесные субтесты» по Л.И.Переслени, Л.Ф.Чупрову, 1989»[12].

Они и составляют триаду методик, с дополнительным инструментом «Формализованный вопросник-характеристика неуспевающего младшего школьника по М.С.Певзнер, Л.Ф.Чупрову, 1990»[[1]], объединенными общей теоретической концепцией и способом «Интерпретации психодиагностического комплекса и написанием психологического заключения».

Попробуем представить структуру ПДК и теоретический принцип конструирования триады (см. рис.1).

Изображение:PDC.JPG

Это и есть отличительные признаки ПДК по Л. И. Переслени, Е. М. Мастюковой, Л. Ф. Чупрову (1990)[9] от любого другого комплекса, направленного на исследование познавательной деятельности (дошкольников, младших школьников, подростков, взрослых). Отдельно взятая методика (или методики), изначально присутствуя в ПДК, может (могут) использоваться в составе других диагностических батарей, построенных на принципах отличных от ПДК, но к вариантам описания методик в редакции 1990 г. это не применимо. И «Угадайка» и особенно «Словесные субтесты» представлены в незавершенном виде.

ПДК как психодиагностический брэнд

Когда мой хороший знакомый, в то время только что защитивший кандидатскую, а ныне уже доктор наук и «настоящий полковник», впервые услышав аббревиатуру «ПДК», сначала сыронизировал: «Это как устоявшаяся аббревиатура «ПДК» - предельно допустимая концентрация, хотя, - чуть подумав, продолжил, - а, ведь, действительно психодиагностический комплекс основан на принципе необходимости-достаточоности, да, как ни крути, но это ПДК», поздравил меня с удачным названием и предсказал, что это будет брэнд.

Изображение:PDC_01.jpg

Он не ошибся. Вскоре, не смотря на то, что ПДК некогда не поступал в открытую продажу, а распространялся как закрытая диагностическая батарея, после профессионального обучения пользователя – он вручался бесплатно – моментально появились попытки «изобретений» ПДК. Часть из них были просто набором отдельных методик не связанных между собой, как у Астапова, часть просто использовали аббревиатуру ПДК и создавали комплексы для иных целей психологической диагностики. Появились и контрафактные издания, где абаканское издание воспроизводилось целиком безо всякого запроса к авторам-разработчикам за разрешением на публикацию.

В Интернете имеются такие ссылки.

Вероятно, для повышения спроса на свои компилированные сборники психодиагностического инструментария отдельные составители таких «сборников», «энциклопедий» и т.п. изданий стали также без разрешения авторов-разработчиков ПДК включать батарею в свои «труды». Этим составителям было, вероятно, невдомек, что абаканское издание – это только своеобразная «предтеча» того пособия, что ещё ждет своего часа для опубликования.

Издание второе - неудачное

В 1996 г. мне позвонила Л.И.Переслени. Она решила издать ПДК в открытой печати. Поскольку это был телефонный разговор, то я не мог видеть рукописи. ПДК увидел свет уже в 1000 экземпляров столичного издательства: Переслени Л. И. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня развития познавательной деятельности младших школьников. – М.: Когито-Центр, 1996. – 70 с.

Здесь общая структура пособия от 1990 г. была сохранена, правда методики были переставлены в ином порядке. Теоретические и методические основы разработки психодиагностического комплекса. Описание методик, составляющих психодиагностический комплекс. Интерпретация психодиагностического комплекса и написание психологического заключения. Все, как и в ПДК 1990 г., но если основной текст и представлял собой полное повторение такового из предыдущего издания, то появился еще один дополнительный элемент – методика Л. И. Переслени, О. И. Шурановой (1996). Были и положительные моменты, например, введена дополнительная таблица по анализу результатов исследования по методике «Угадайка». две новые анкеты. В то же время, не был включен «Формализованный вопросник-характеристика…»[[2]] и в совокупности с новым диагностическим инструментом целостная структура ПДК была разрушена – это стал просто набор методик. «Словесные субтесты» так и не были доработаны. Вместо концепций М.К.Акимовой и М.Д.Дворяшиной, почему-то названа концепция Б.Г.Ананьева. Вероятно, Л.И.Переслени понимала, что этот набор методик теперь уже не представляет единое целое, поскольку, я получил вскоре письмо с рисунком ее представлений, как должна бы была выглядеть теоретическая основа переконструированного ею комплекса. В письме Любовь Израилевна попросила меня над этим подумать, но здесь уже я не смог понять ее замысла.

Прошло десять лет и вот в Интернете я наткнулся на объявление издательства «Чакона», где сообщалось, что вышел в свет ПДК «Психодиагностический комплекс методик для определения уровня развития познавательной деятельности», «автор - ?». Как стало известно в последствии – это издание московского издательства «Айрис-пресс». Вышло оно под редакцией Н.П.Слободяник, я не видел этого издания, и поэтому что-либо писать о нем не стану. Единственно, что замечу – Н.П.Слободяник тоже ни какого отношения к разработке ПДК не имеет. А лично я с нею даже и не знаком.

Предыстория этой статьи

Превращение ПДК 1990 г. издания в психологический бестселлер произошло помимо воли его авторов. Как уже было отмечено выше, с момента первых упоминаний о ПДК комплекс стал объектом контрафакции В настоящее время эта батарея известна пользователям в основном по такого рода контрафактным изданиям, где ПДК представлен в отличном от замысла авторов варианте. Особенно подкупают объяснения некоторых из «непрошенных популяризаторов» ПДК: «В «Справочнике психолога начальной школы», в соответствии с источником заимствования (которым является «Энциклопедия психологических тестов для детей».- Издательство «Арнадия», 1997, с. 107-156), указаны все авторы – разработчики данного комплекса – с фамилиями и научными степенями (см. стр. 225) <…> Нужно отметить, что первоисточник: Переслени Л.И., Мастюкова Е.М., Чупров Л.Ф. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня умственного развития младших школьников (учебно-методическое пособие). - Абакан: АГПИ, 1990. - 68 с. был не доступен авторам «Справочника психолога начальной школы» - поясняют в своем совместном письме О. Н.Истратова и Т. В. Эксакусто. Ну, тут как говориться, «не прибавить, не убавить», правда, по имеющимся в Интернете данным (НБ ПГТУ - Электронная выставка) в этот год в «Арнадии» вышло несколько иное издание: «Энциклопедия популярных психологических тестов. - М.: Арнадия, 1997. - 303 с. - (Для дома, для семьи. Познай себя)».

Такое некорректное массовое воспроизводство контрафакта не позволяет издать доботанное и и дополненное пособие (рынок завален контрафактом) и формирует неправильное представление о столь известной диагностической батареи.

ПДК как объект контрафакции и рейдерства

Вероятно, очень полезное пособие получилось, если буквально через несколько лет его стали незаконно издавать и копировать/ Первая такая контрафакция была совершена в 1995 г.

Переслени Л. Я., Мастюкова Е. М., Чупров Л. Ф. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня психического развития младших школьников. — М.: Комплекс социально-педагогической реабилитации детей и подростков. — 1995. (цитируется по: Рефератов Гора - каталог готовых работ: http://www.ref-gora.ru/ready.php?job_id=0029-018). Здесь, вероятно, просто воспроизведено абаканское пособие.

Просматривая информацию в Интернете, обнаружил страницу "Школьного психолога" (http://psy.1september.ru/2003/36/). Там было написано следующее:

"КАТАЛОГ научно-методических исследований и разработок ярославских ученых и практиков 1997—2002" 4. Балуева Е.Б., Корикова И.А. Компьютерный вариант психодиагностического комплекса методик для определения уровня развития младших школьников. Пояснительная записка /специалисты Государственного образовательного учреждения «Центр помощи детям» г. Ярославля. Ярославль, 2000. Предлагаемая компьютерная программа содержит набор методик психодиагностического комплекса для определения уровня развития младших школьников. Программа включает три методики: методика исследования особенностей прогностической деятельности «Угадайка»; цветные прогрессивные матрицы Дж. Равена в модификации Т.В.Розановой (1978) или методика исследования зрительного восприятия и наглядно-образного мышления; методика диагностики словесно-логического мышления». Здесь уже об авторах ПДК явно забыли и по описанию трудно не понять, что ПДК создали именно Балуева и Корикова.

Вскоре в довольно сокращенно-дополненном виде ПДК появился на CD-R-носителе в «Психологическое тестирование детей и подростков. Серия: «Энциклопедия психологического тестирования» Информационные материалы: Белянин В.П. – М.: ИД «Равновесие» (июль 2003). Здесь, ПДК был ограничен тремя методиками, вопросником-характеристикой и главой «Интерпретация … и написание психологического заключения». В то же самое время, ПДК был и дополнен иллюстративным материалом, в частности, приведены все варианты карточек в методике «Угадайка» (даже те, от которых мы отказались) и что вообще недопустимо – воспроизведены сами цветные матрицы Дж.Равена (на распространение которых, как известно, прав в России нет).

Изображение:PDC_Trivol.jpg

В этом контрафакте он называется «Психодиагностический комплекс методик для дифференциальной диагностики причин неуспеваемости младших школьников». Опубликованные матрицы, по неизвестной причине, поименованы как «Цветные матрицы Равенна (в модификации Т.В.Розановой)». Собственно, эта публикация не всего пособия, а только его части со страницы 19 по 56 и стр. 64-67 с тщательно вымаранными ссылками на авторов инструментария и первоисточники. То, что это делал "спец" весьма посредственного уровня свидетельствует его знание «причин неуспеваемости младших школьников».

Но все это были только цветочки.

С «ягодками» встретились в Издательстве «Феникс». Здесь ПДК воспроизводился уже в неограниченных количествах[15]. После обращения к выпускающему редактору Морозовой О.Н., у которой я запросил домашние адреса моих незваных «популяризаторов» и полный список изданий ПДК, на мой электронный адрес поступило два письма, из содержания которых было нетрудно догадаться о рейдерском захвате пособия. И хотя долгожданного списка публикаций я так и не дождался, о том, что ПДК эксплуатируется в Изд-ве «Феникс» в хвост и в гриву не трудно догадаться из имеющейся на сайте издательства информации:

Истратова О.Н Справочник психолога начальной школы. Издание 6. - Издательство: Феникс. - Дата выхода: 2008 г.

Истратова О. Н., Эксакусто Т. В. Справочник психолога начальной школы. Издание 2 - Издательство: Феникс, 2008 г.

Даже по самым грубым подсчетам - это минимум 8 изданий основательно испорченного «остепененными распространителями» чужого инструментария. Особенно подкупает фраза: «Таким образом, нами описаны все составляющие ПДК психодиагностические методики» [7 с. 247]. Именно ею мы закончили описание методик основного блока инструментов в ПДК [9], но в контексте «Справочника…» - это уже как минимум заявка на авторство текста. Мне ни чего не оставалось, как сделать заявление о рейдерском захвате[21].

Как это было?

Предыстория разработки. Две триады из одной тетрады

Первая публикация данной батареи осуществлена в статье Л.Ф.Чупрова, 1987 г.[16]. Вторая – это диссертация (1988)[17].

Практика развития народного образования в СССР этого периода уже переходила от робких попыток работы отдельных энтузиастов-психологов в школе к подготовке кадров практических психологов. Необходимость разработки адекватного задачам психологической службы инструментального обеспечения стала ощущаться сразу, как только в 1988 г. Приказом Министерства высшего и среднего специального образования в обязанности преподавателей кафедр психологии была вменена обязательная работа в школах.

Именно в этот период исследовательский комплекс методик был преобразован в самостоятельную диагностическую батарею. Только с публикацией ее возникли проблемы чисто технического плана. В результате было принято решение разделить полный диагностический алгоритм на два более простых и в 1990 г. в свет вышел первый из них, как «Психодиагностический комплекс методик» по Л.И.Переслени, Е.М.Мастюковой, Л.Ф.Чупрову (сокращенная аббревиатура – ПДК) и на сессии по дефектологии в этом же году было сделано сообщение о структуре «Психодиагностического набора методик» (ПДН) – такой же диагностической батареи из трех инструментов[18]. К сожалению, как отдельное руководство ПДН выйдет только в 2003 г. как электронное издание на ресурсе OIM.RU.

Первый вариант ПДК не был рассчитан на свободное распространение. Он был издан ограниченным тиражом в 700 экз. и предназначался как учебно-методическое сопровождение авторского лекционно-практического курса в программах подготовки практических психологов. Тем не менее, «джин был выпущен из бутылки» и пособие без ведома авторов стало с катастрофической скоростью распространяться, копироваться, тиражироваться.

Самое страшное в том, что пособие за 1990 г. стало слишком популярным. Его копируют, издают и переиздают все кому не лень, дробят на части и готовят как «фаршированную рыбу» - т.е. раздробив на части, дополняют чужеродным материалом. Когда до меня доходят такие контрафактные варианты – приходится сдерживаться, чтобы не вскрикнуть: «Что вы сделали с пособием!». Про то, что там порой вместо методики «Словесные субтесты» появляется методика Э.Ф.Замбацявичене – это уже стало в порядке вещей (компиляторы нашли выход, чтобы моя фамилия не мелькала, а Л.И.Переслени и Е.М.Мастюковой уже нет с нами).

Эта неуклюжая «канонизация» первого, фактически рабочего варианта ПДК не позволяла издать доработанный вариант диагностической батареи.

Из чего состоит ПДК?

ПДК – комплекс из трех методик, объединенный на основе единого диагностического алгоритмя (сам по себе алгоритм является объектом авторского права). Дополнительный инструмент в ПДК – формализованный вопросник характеристика.

Первая методика

Прототипом методики является предложенная в то время с.н.с. НИИ дефектологии АПН СССР, кандидатом психол. наук В.Л.Подобедом исследовательская процедура, получившая при участии Л.И.Переслени оформление в виде рабочего исследовательского инструмента – методики «Угадайка» по Л.И.Переслени, В.Л.Подобеду (1982)[10; 11]. С 1982 по 1987 гг. «Угадайка» использовалась как исследовательский инструмент. На материале этого инструмента было выполнено несколько научных исследований по особенностям прогностической деятельности, получивших отражение в публикациях Л.И.Переслени, включая и совместные с В.Л.Подобедом и однрй со мною [8]. Поскольку это были всего лишь краткие сведения о методике, то при невнимательном чтении ее легко было спутать с методикой Б.И.Пинского или с методикой Витцлака. Первая известна по соответствующим изданиям, вторая в СССР и ныне в России не распространена. Витцлак присылал свою статью на немецком языке и мне удалось с ней ознакомиться, насколько позволило владение немецким языком. Но это разные методики.

Первый вариант методики «Угадайка» по Л.И.Переслени, В.Л.Подобеду был оформлен как диагностический инструмент для практического использования и применен в диссертационном исследовании Л.Ф.Чупровым (1987; 1988)[16; 17]. Главное его отличие от описываемой ниже «Методики исследования прогностической деятельности по Л.И.Переслени, В.Л.Подобеду, Л.Ф.Чупрову, 1990» в том, что там не семь типов/подтипов, а одиннадцать: «Анализ этих показателей позволяет выделять 4 типа прогностической деятельности: I тип, характеризующий хорошую сфорованность прогностической деятельности; II тип с подтипами (а, б, в, г), включающий варианты с разной скоростью формирования прогноза и количеством ошибок отвлечения; III тип с подтипами (а, б, в, г), характеризующий варианты с разной скоростью формирования прогноза, ошибки отвлечения и затруднения в воспроизведении ранее правильно предсказанных циклов последовательностей; IV тип с подтипами (а, б), отражающий непродуктивные стратегии и несформированность обобщений» (Чупров Л.Ф. Особенности произвольного внимания младших школьников с задержкой психического развития: Автореф. дисс. … канд. психол. наук (на правах рукописи).- М., 1988.- с. 7-9).

Фактически этот вариант не получил широкого распространения, он не был ни разу издан как психодиагностическая методика из-за сложности процедуры обработки и из-за того, что вскоре увидел свет вариант совместной доработки инструмента, опубликованный под тремя фамилиями (Л.И.Переслени, В.Л.Подобед, Л.Ф.Чупров, 1990)[5]. Именно этот вариант и лег в основу ПДК.

Вторая методика

Прототипом методики Т.В.Розановой [14] является вариант цветных прогрессивных матриц Дж.Равена [6]. На этом (а, именно, на одном и том же стимульном материале) всё сходство заканчивается.

Третья методика

Прототипом методики «Словесные субтесты» по Л.И.Переслени, Е.М.Мастюковой, Л.Ф.Чупрову (1989) является методика Э.Ф.Замбацявичене (1984)[4]. В настоящее время, толи по невнимательности распространителей контрафактного психодиагностического инструментария, толи по каким-то иным причинам с этими двумя методиками происходят порой невероятные вещи. Они либо выдаются одна за другую, либо на свет порождаются «кентавры», когда непонятным образом соединяются воедино обе методики, как это сделали плагиаторы, выступающие под псевдонимом Римские [1], либо из «Словесных субтестов» исчезают отдельные пробы, а порой и целые субтесты, либо почему-то ими производят, подобно партии в шахматы, рокировку.

Стандартизованная методика Э.Ф.Замбацявичене фактически является переводом с литовского и впервые опубликована в журнале «Дефектология»[4]. Вероятно, непрошенные ее пропагандисты не читали статьи Э.Ф.Замбацявмчене, иначе бы было понятно, что рускоязычной версии такой методики просто не существует. В статье, действительно, приведен стимульный материал и результаты его апробации на различных категориях нормальных и аномальных детей, но самой методики, в которой помимо стимульного материала есть еще по два-три варианта тренировочных заданий перед каждым субтестом, инструкция для экспериментатора и т.п. нет. Любое "додумывание" этой статьи до методики для практического использования - будет создание модифицированного ее варианта. Долгое время на этот инструмент никто не обращал внимание. Началом «триумфального» продвижения теста послужила публикация В.М.Астапова (1994)[2]. В этой публикации были просто заменены две пробы: «литовский порт» на «город» (кстати, неудачная замена, т.к. такая проба просто не информативна у младших школьников), а литовские «имена-фамилия» на распространенные русские. Какой-либо апробации, адаптации и т.п. процедур по превращению перевода с литовского в методику, ориентированную на русскоязычную выборку, произведено не было. В пособии В.М.Астапова просматривается связь с батареей ПДК, поскольку используется, хоть и в дефектном описании вариант методики «Угадайка» по Л.И.Пересллени, В.Л.Подобеду, Л.Ф.Чупрову (1990) и попытка создания комплекса из трех методик. Мгновенно методика Э.Ф.Замбацявичене оказывается опубликованной у авторов, выступающих под псевдонимом «Римские Р.Р. и С.А.» (1995). Здесь уже явно просматриваются «след ПДК» - Римские делают «кентавра» объединив стимульный материал теста Э.Ф.Замбацявичене с обработкой и оценкой результатов «Словесных субтестов». Подробно о приключениях с методикой «Словесные субтесты» в период от 1989 по 2003 г. можно ознакомиться в моей статье на сайте http://www.psykhak.boom.ru/centralpart/psy_pabl/slov_1.htm и http://www.psykhak.boom.ru/centralpart/psy_pabl/slov_2.htm . В настоящее время сайты boom.ru закрываются, но до 15 сентября еще можно скачать[19]. Поскольку страницы не будут доступны после 15.09.09, то мною будет подготовлена работа для публикации на ресурсе «Сетевого методического объединения психологов образования»[20].

К сожалению, ПДК из-за малого тиража всех двух изданий, стал своеобразным «былинным инструментом», например, на страницах электронного журнала www.oim.ru - «Образование: исследовано в мире» (на 09.07.03) всего одна ссылка, но и та неправильная. Год издания ПДК указан как 1980, количество страниц – 80. Надо заметить, что в количестве страниц, указанных в этой публикации просматривается некоторое провидение. Подготовленная рукопись для Интернет-издания, указанная ниже, действительно содержит именно такое их количество. Мы с Л.И.Переслени пытались упростить ПДК, поскольку еще при ее жизни он стал очень популярен, но нам это не удалось: 68 стр. превратилось в 80 и это без основных приложений (http://leo-chuprov.narod.ru/PDTriada.html). И ПДК и «Тетраде» надо специально обучать. В этом убедился я лично, когда стал руководить Черногорской ПМПК и психологической службой города. Вроде учились у меня, вроде сдали зачет, получили дипломы, а потом пришлось дополнительно проводить семинары с практическими психологами, чтобы научились правильно работать с батареей. Самое интересное, что методике «Угадайка» пришлось не только обучать правильному чтению протокола и интерпретации, но и осуществлять постановку руки при предъявлении карточек.

Об авторстве авторов и авторских правах "составителей справочников"

На распространение психодиагностического инструментария существует своеобразный этический запрет. Он, в частности, закреплен соответствующим нормативным предписанием (см. «Нормативные предписания…»[3]). В то же время такие сборники существуют и, чаще всего, клепаются самими сотрудниками издательств. Редко удается установить конкретного автора того или иного сборника (справочника, альманаха, энциклопедии лучших тестов). Не смогли, в частности, В.И.Лубовский, Л.И.Переслени, М.М.Семаго установить авторов, скрывающихся под псевдонимом «Римские», не известным остался и опубликовавший с нарушением авторских прав ПДК и ряд других психодиагностических инструментов в издательстве «Равновесие» В.П.Белянин. Согласно имеющейся у меня информации, профессор, доктор филологических наук, Валерий Павлович Белянин, одно время сотрудничавший с издательством «Равновесие» не является автором распространяемого на CD-R-носителе контрафакта «Психологическое тестирование детей и подростков Серия: «Энциклопедия психологического тестирования» Информационные материалы: Белянин В.П. Разработка: ООО «Тривола Консалтинг Групп» Издатель: ИД «РАВНОВЕСИЕ» Штрих-код 460706841024». Но иногда и среди профессиональных психологов оказываются субъекты, преступающие все этические нормы, занимающиеся пиратством.

«…мы используем цитирование данных методик в научных, учебных и информационных целях, в связи с чем, у нас отсутствует обязанность по получению согласия от авторов этих методик и выплате им вознаграждения в соответствии с действующим законодательством»[7]. Как видите, коллеги, нормативно-правовое обоснование железное: О.Н. Истратова и Т.В. Эксакусто являются субъектами правовых отношений и правовой защиты, а я (да как, все мои соавторы, права которых нарушены) нет. Полное поражение в правах без суда и следствия. Такое юридическое обоснование я счёл как вариант рейдерского захвата, о чем и сделал соответствующее заявление [21]. Вообще-то меня моих инструментов могут лишить только два Высших Субъекта: Бог и Суд, но не рядовые составители сборников из чужих материалов - доценты кафедры Психологии и безопасности жизнедеятельности Таганрогского технологического института Южного федерального университета.

Вот как прокомментировал эту ситуацию один из авторитетнейших специалистов в области авторских прав разработчиков психодиагностического инструментария профессор Н. А. Батурин: «Интересно, что в современных зарубежных учебниках по психодиагностике для студентов есть разделы, в которых разбираются конкретные судебные случаи. Так и нам надо учить не только законам, но и реальной практике защиты своих прав, а кому-то в назидание, что можно, а что нельзя делать. Если вернуться к конкретному случаю, то, Леонид Федорович, Вы ведь сами нашли законное противоядие против действий Истратовой О.Н. и Эксакусто Т.В.: «В соответствии с п.3.4 и 6 статьей 1260 ГК РФ переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения». Все остальное вторично»[3].

Информирование информированию рознь. Если при этом информировании нарушаются права автора – такой вариант «информирования» должен рассматриваться судом.

Вместо заключения

Таким образом, ПДК 1990 г. издания можно считать одним из популярнейших психологических произведений, известных в большинстве случаев, лишь по контрафактным воспроизведениям. Проблема контрафакта и рейдерского захвата интеллектуальной собственности в настоящее время для России стала не только актуальной[4], но является и весьма болезненным фактом, поскольку наносит непоправимый вред психологии в целом и психодиагностике, в частности.

Решением Президиума РАЕ от 29.10.2010 г. пособие и коллектив разработчиков удостоены диплома «Золотая кафедра России» из серии «Золотой фонд отечественной науки»

Литература

1. Альманах психологических тестов /Сост.: Р. Р. и С. А. Римские. - М.: «КСП», 1995.- 400 с.

2. Астапов В. М. Введение в дефектологию с основами нейро- и патопсихологии. – М.: Международная педагогическая академия, 1994. – 216 с.

3. Батурин Н. А. Комментарии к теме «Чупров Л.Ф. Псевдоюридическая база рейдерского захвата в психодиагностике» [5]

4. Замбацявичене Э. Ф. К разработке стандартизованной методики для определения уровня умственного развития нормальных и аномальных детей //Дефектология. – 1984. - № 1. – С.28-34.

5. Исследование особенностей прогностической деятельности (методические рекомендации и компьютерная программа) / Авт.-состав.: Л.И. Переслени, В.Л. Подобед, Л.Ф. Чупров.- Абакан: АГПИ, 1990.- 30 с.

6. Использование матриц Дж. Равена в экспериментальных и диагностических целях (методические рекомендации) / Сост.: Л.И. Переслени, Л.Ф. Чупров, М.В. Воропаев, А.Ю. Тутрин. - Абакан: АГПИ, 1990. - 41 с.

7. Истратова О. Н. и Эксакусто Т. В. Господину Чупрову Л.Ф./ Письмо .- 14.08.09

8. Коломинский Я.Л., Жихневский Б.П., Цыркун Н.А. Идеи Л.С.Выготского в советской психолого-педагогической науке и практике/Вопроосы психологии. - 1987.- № 4. - С.177-180 [6].

9. Переслени Л.И., Мастюкова Е.М., Чупров Л.Ф. Психодиагностический комплекс методик для определения уровня умственного развития младших школьников (учебно-методическое пособие). - Абакан: АГПИ, 1990. - 68 с. - Чупров Л. Ф./Психологический журнал на Народ.ру [Эл. ресурс] - Режим доступа: World Wide Web. URL: http://leo-chuprov.narod.ru/pdc1.html - "Единое окно" [Эл. ресурс] - Режим доступа: World Wide Web. URL: http://window.edu.ru/window/catalog?p_rid=54106&p_rubr=2.2

10. Переслени Л.И., Подобед В.Л. Особенности прогнозирования и эффективность учебной, деятельности // Психология учебной деятельности школьников. — М., 1982. — С. 181-182.

11. Переслени Л.И., Подобед В.Л. Исследование прогностической деятельности для характеристики уровня развития детей // Дефектология. — 1982а. — № 6 .— С. 11 — 17.

12. Переслени Л.И., Чупров Л.Ф. Определение уровня развития словесно-логического мышления у первоклассников // Вопросы психологии. - 1989. - № 5. - С. 154-157. / Электронный ресурс ж. Вопросы психологии. - Режим доступа: World Wide Web. URL http://www.voppsyl.ru/4y/ISSUES/1991/916/916045.php

13. Психодиагностика особенностей словесно-логического мышления младших школьников (методические рекомендации и компьютерная программа) / Авт.-сост.: Л.И. Переслени, Е.М. Мастюкова, Л.Ф. Чупров. - Абакан: АГПИ, 1990. - 28 с.

14. Розанова Т.В. Развитие памяти и мышления глухих детей. — М.: Педагогика, 1978. — 231 с

15. Справочник психолога начальной школы / О. Н. Истратова, Т. В. Эксакусто. — Изд. 2-е. — Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 442, с. : ил. — (всего по 2008 г. включительно их вышло шесть изданий, + два издания под фамилиями: Истратова О. Н. и Эксакусто Т. В.).

16. Чупров Л.Ф. Особенности произвольного внимания и познавательной деятельности младших школьников с задержкой психического развития // Дефектология. - 1987.- № 6.- С. 17-22. - Чупров Л. Ф./Психологический журнал на Народ.ру [Эл. ресурс] - Режим доступа: World Wide Web. URL: http://leo-chuprov.narod.ru/opv.html

17. Чупров Л.Ф. Особенности произвольного внимания младших школьников с задержкой психического развития: Дисс. … канд. психологических наук. - М.: АПН СССР, 1988. - 165 с. (на правах рукописи).

18. Чупров Л.Ф. Особенности интеллектуальной недостаточности у младших школьников с задержкой психического развития из различных социально-педагогических условий обучения и воспитания // Современные исследования по проблемам учебной и трудовой деятельности аномальных детей (тезисы Всесоюзной сессии по дефектологии). - М.: АПН, 1990. - Ч. 2. - С. 310-311.

19. Чупров Л.Ф. Неизвестная, но очень распространенная психодиагностическая методика // Чупров Л. Ф./Психология из Хакасии [Эл. ресурс] - Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.psykhak.boom.ru/centralpart/psy_pabl/slov_1.htm - Дата размещения:17.07.2003

20. Чупров Л.Ф.«Федот, да не тот» или метаморфозы методик Э.Ф.Замбацявичене и «Словесных Субтестов» [7]

21. Чупров, Л. Обращение к профессиональному психологическому сообществу // Новости / Психологическая газета. – 30.08.90. [8]

См. так же: К методике "Словесные субтесты" | Формализованный вопросник-характеристика неуспевающего младшего школьника | К двадцатилетию «Психодиагностического комплекса» - триады методик (Л.И.Переслени, Е.М.Мастюкова, Л.Ф.Чупров)[9][10]

Статья: начало 04:26, 20 августа 2009 (UTC)окончание --LeoChpr 08:32, 14 сентября 2009 (UTC) | |