Свободное программное обеспечение: мифы и реальность

Материал из ИОТ Вики - проекта сетевого социально-педагогического сообщества "СоцОбраз"

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Введение

Данная тема возникла в ходе обсуждения на одной из веток форума Итернет-государства учителей, связанной с неадекватной, с точки зрения автора темы обсуждения, оценкой некоторых журналистов использования СПО (свободного программного обеспечения) в школах. Сергей Викторович Косаченко предложил оценить степень влияния прессы на проблемы с лицензированием ПО в образовании. Однако тема довольно быстро скатилась на обычный холивар (holy war) по поводу Вин vs Лин. На этом, собственно, можно было и точку поставить. Однако по ходу обсуждения всплыли очень интересные и, на мой взгляд, важные вещи, которые я бы назвал «мифы об использовании СПО». Важность этих мифов заключается в том, что сами производители СПО в какой бы то ни было активной рекламе на уровне «конечных пользователей» экономически не заинтересованы. Причины этого в том, что в связи с обязательно свободным распространением СПО совершенно невозможно зарабатывать на его дистрибуции до «конечного пользователя». Следовательно, и любая реклама, включая информирующую, просто себя не окупит.

Второй не менее важный повод для обсуждения мифов про СПО в том, что IT-компетентность большей части населения России (в том числе, и журналистов, и педагогов) сравнительно невысока. А незнание как раз и может быть благодатной почвой для произрастания всяческих мифов. Тем более, что далеко не всё ПО является свободнораспространяемым, следовательно, некоторые производители коммерческого (проприетароного) ПО могут быть заинтересованы в его рекламе и антирекламе конкурентов из числа производителей СПО. В этом смысле всё происходит вполне для мифов «классически»: люди что-то видят или слышат, адекватно объяснить этого (в силу некомпетентности) не могут и, как следствие, объясняют неадекватно. Примерно так, как тысячелетия назад восходы и закаты объясняли перипетиями личной жизни богов.

Поэтому далее я хочу проанализировать те мифы, с которыми столкнулся при обсуждении данной темы. Анализировать буду примерно по такой схеме: сам миф, его возможные проявления, та реальность, которую он пытается «объяснить» и, собственно, «разоблачение», основанное на собственном опыте использования СПО. Итак...

Мифы про СПО

СПО на самом деле платное

Данный миф имеет следующие проявления:

  • За бесплатно дают попользоваться «недоделанным» СПО
  • СПО может стать платным в будущем, когда все на него перейдут
  • СПО бесплатно, но его стоимость, включая обязательно обслуживание и поддержку, превышает стоимость проприетарного ПО

Миф основан на том, что СПО является свободно распространяемым, но не обязательно бесплатным. То есть СПО можно продавать (либо зарабатывать на его внедрении и поддержке). Можно также продавать СПО в комплекте с проприетарным ПО (как, например, RHEL или серверы ASP). Однако важно помнить, что СПО нельзя ЗАСТАВИТЬ покупать. И любой, кто так или иначе продаёт СПО, просто обязан (по условиям той же GNU/GPL) предоставлять к нему и свободный доступ. На сегодня для соблюдения этого условия считается достаточным выложить СПО в Интернете. Другими словами, всю «свободную» часть того, что продают производители СПО, можно совершенно безнаказанно скачать, часто — с их же сайтов.

Что же касается платной поддержки, то ей можно воспользоваться. А можно и не воспользоваться. Тем боле, что СПО очень хорошо документировано, и всю необходимую информацию можно получить в стандартных средствах помощи, поставляемых вместе с программами.

СПО всегда более низкого качества

Данный миф имеет следующие проявления:

  • СПО пишут полуграмотные энтузиасты, у которых нет ни времени, ни желания, ни умений делать свою работу хорошо
  • Бесплатное СПО — это лишь версия для тестирования того, что потом будет использоваться в проприетарном ПО

Миф основан, прежде всего, на опыте использования проприетарного ПО, где и впрямь возможны варианты бесплатного распространения ПО с ограниченными функциями, либо ПО начинающих программистов, желающих получить определённую известность. На самом же деле производство СПО изначально лежало в сфере научных разработок, а сегодня попало в сферу интересов гос. структур и даже крупного бизнеса, который научился зарабатывать на производстве ПО, не беря деньги с конечных пользователей. Поэтому энтузиасты-одиночки зачастую привлекаются как раз на этапе тестирования. А «в свет» выходит уже качественный продукт.

СПО плохо поддерживает «железо»

Миф проявляется в высказываниях типа «а у меня в Линухе не работает...», а дальше — название неработающего устройства. Реальность, на которой основан этот миф, состоит в том, что СПО на ПК появилось сравнительно недавно. И появление это происходило достаточно постепенно, с доработкой модулей поддержки того или иного «железа». Кроме того, часть железа вообще никогда не будет работать с СПО по причинам чисто юридическим: производители «железа» не хотят ни раскрывать его спецификации или исходные тексты драйверов, ни разрабатывать поддержку самостоятельно. Собственно, такова суровая реальность. Однако за каких-то полтора года, в течение которых я использую СПО, ситуация изменилась довольно сильно, так сильно, что для некоторого оборудования (например, видеокарты Nvidia) поддержка для СПО появляется даже раньше, чем для проприетарного ПО.

Следует оговориться, что на сегодня не поддерживаемое в СПО оборудование относится исключительно к периферии. Поддержка так называемых «центральных» устройств в СПО даже более разнообразная, нежели в проприетарных его аналогах. Кроме того, хочу отметить, что большая часть неподдерживаемого оборудования относится к классу дешёвого, чьи функции обычно реализуются программно. Так как я и раньше старательно избегал таких устройств, то мой переход на СПО проблемами с оборудованием не омрачился.

Одно и то же СПО, выпущенное разными производителями, может сильно различаться

Миф проявляется в высказываниях типа:

  • «Этих Линухов столько много, и все они такие разные, что под каждый надо заново переучиваться»
  • «СПО настолько разное, что один пакет программ может работать с другим пакетом только того же производителя»

Этот миф основан на том, что и в самом деле очень много производителей СПО. И каждый норовит оформить одну и ту же версию СПО хоть чуть-чуть, но на свой манер. К тому же разные производители могут добавлять всяческие компоненты (в основном, для настройки), которых нет в поставках других производителей. Однако на самом деле СПО создаётся на основе множества международных стандартов, главным из которых является стандарт POSIX. Именно это и обеспечивает преемственность разработок различных производителей, раскиданных порой по всему глобусу. И все различия являются исключительно внешними и/или непринципиальными, принципы же всегда общие.

СПО слишком мало для нормальной работы

Данный миф имеет следующие проявления:

  • В комплекты СПО не входит необходимое для работы число программ (например, для работы с мультимедиа)
  • СПО годится лишь для непрофессионалов, для профессиональной работы необходимо проприетароное ПО

Этот миф основан на том, что пользователи, переходя на СПО, не могут сразу найти необходимые программы. Кроме того, для узкоспецифических видов деятельности (например, для обслуживания нефтяных скважин) СПО и впрямь не существует. И предлагаемое для данных видов деятельности ПО запросто может не работать на платформе, например, типа GNU/Linux. Однако таких видов деятельности немного. Для прочего же вполне возможно подобрать и СПО. В частности, мне удалось подобрать всё необходимое ПО «под Линух» для:

  • работы с текстами
  • стат. обработки данных
  • веб-дизайна
  • общения по сети
  • работы с мультимедиа (графика, звук, видео)

Стоит также помнить, что некоторые виды ПО, например, антивирусники, совершенно бессмысленны в Linux. Использование тех же антивирусников на настольных системах под Linux может быть оправдано исключительно сканированием файлов перед их передачей пользователям, использующим MS Windows, и то — из сострадания.

СПО является слишком сложным для большинства пользователей

Данный миф имеет следующие проявления:

  • СПО создавали программисты для программистов
  • СПО создавали для работы с большими серверами
  • СПО изначально рассчитано на людей, имеющих спец. IT-подготовку (системные администраторы, программисты)
  • СПО гораздо сложнее устанавливать и настраивать

Этот миф основан на том, что человек, долгое время использовавший проприетарное ПО, при переходе на СПО находится в состоянии «ничегонепонимаю». Я сам испытал на себе это чувство, когда ты с удивлением обнаруживаешь, что привычный «мир» твоего компьютера куда-то делся, и ты именно «ничего не понимаешь». Причинами данного мифа является:

  • Обычное для проприетарного ПО расхождение в терминологии с общепринятыми стандартами
  • Различные маркетинговые приёмы, направленные на то, чтобы представить проприетарное ПО более понятным (например, «курсы УВЕРЕННЫХ пользователей», на которых освещаются, по сути, азы).

Что и сказать, СПО и в самом деле является «не таким», как проприетарное ПО. И настраивается и устанавливается оно, естественно, иначе. Однако сегодня производители СПО (например, Mandriva или Canonical) сильно ориентированы и на «домашнего пользователя», так что всё совсем не так сложно, как это было лет 10 назад. Также существуют версии СПО, которые можно устанавливать на MS Windows, такие, как OpenOffice, Mozila, GIMP и др. И при использовании того же пакета на другой платформе (Linux, FreeBSD) различия для пользователей будут минимальными. Впрочем, для большинства пользователей, ориентированных на проприетарное ПО, его установка является не меньшей проблемой. А установка, например, ОС для них задача и вовсе нетривиальная. Так что впору говорить о низкой IT-компетентности (российских?) пользователей, нежели о сложности СПО.

СПО потенциально опасно

Данный миф имеет следующие проявления:

  • Отсутствие вирусов, способных поражать СПО, сегодня не гарантирует того, что их не будет завтра, когда СПО станет популярным.
  • В СПО возможно вкладывать различные «закладки», так как его производители — это порой совершенно неизвестные люди.

Данный миф базируется исключительно на традициях создания и использования проприетарного ПО. Необходимо понимать, что разработка СПО является сегодня достаточно серьёзной индустрией. Разработка отдельных компонентов СПО проводится под руководством определённой группы людей, которые как раз таки всем известны и, как правило, получают зарплату от очень серьёзных организаций. И вкладывать какие-то «закладки» в свои разработки им совершенно неинтересно. Кроме того, индустрия создания СПО связана с жёсткой конкуренцией. И конкуренты первые заинтересованы в поиске подобных вещей.

Что же касается вирусов, то их создание в СПО — дело весьма непростое. По сути, это тема для серьёзных исследований в области компьютерной безопасности и «самовоспроизводящихся программ». Системы на основе СПО представляют собой продолжение коммерческих разработок на тему UNIX, которые изначально были рассчитаны на работу в системе многих пользователей. Поэтому вопросы безопасности заложены в принципы построения таких систем (в тот же стандарт POSIX). Так что на этот счёт беспокоиться совершенно нечего.

Выводы

Мифов про СПО существует множество. Многие из них выгодны различным организациям, следовательно, будут, так или иначе, поддерживаться. Как и в случае с обычными мифами, мифы про СПО используют часть реальности и свои, мифологические, её объяснения. Как и с обычными мифами, борьба с мифами про СПО возможна лишь за счёт расширения «привычной картины мира». В случае СПО наиболее эффективный способ борьбы с мифами — это просто использование СПО.

Отдельный вопрос — имеет ли такая борьба смысл. Если, например, я могу работать с использованием СПО, насколько для меня важно, кто что про СПО думает? То есть если для человека достаточно думать, что, например, земля плоская, покоится на трёх слонах и черепахе, а солнце с луной летают над ней по очереди в специальных лодках, надо ли мне, чтобы он узнал наконец-то об азах астрономии? Наверняка и сегодня есть такие, и живут себе. Просто лично мне не хотелось бы, чтобы таких было большинство в системе образования. Ясно, что естественный ход событий рано или поздно изменит подобную ситуацию, просто хочется поскорее. В конечном счёте, человек может использовать любое программное обеспечение, обеспечивающее его успешную работу. Но если мифов будет меньше, то и выбор ПО будет более осознанным.

--Petropal 08:35, 18 февраля 2009 (UTC)