Тема урока: «Иоанн Васильевич Грозный – палач или жертва?».

Материал из ИОТ Вики - проекта сетевого социально-педагогического сообщества "СоцОбраз"

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

Курс

История России с древнейших времен до конца XVII века

Тема

Россия в XVI столетии


Возрастная группа

Класс: 10


Учебно-методическое обеспечение

учебник для 10 класса «История России с древнейших времен до конца XVII века: базовый уровень» (автор А.Н. Сахаров, В.И. Буганов);

репродукция картины И.Е. Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года»;


Время реализации занятия

1 час 30 минут (2 урока по 45 минут)


Цели урока

  • через расширение и обобщение знаний обучающихся о правлении и личности Ивана IV способствовать выработке у них собственной позиции по рассматриваемой проблеме;
  • через получение обучающимися опыта оценочной деятельности исторических событий и явлений способствовать выработке у них понимания многомерности и многофакторности исторического процесса.

Задачи урока

Образовательные: расширение и обобщение знаний обучающихся о правлении и личности Ивана IV;

Развивающие: формирование и развитие у обучающихся таких ключевых компетентностей, как:

  • учебно-познавательные: самостоятельный поиск и получение информации из различных источников;
  • аналитические навыки (анализ фактов и информации, сравнение и обобщение, поиск причинно-следственных связей); познавательную активность, зрительное и пространственное восприятие; способность выработки собственной позиции по рассматриваемым проблемам; умение формулировать и аргументировать свою точку зрения;
  • коммуникативные: умение работать в группе; навыки ведения дискуссии; навыки публичного выступления; навыки проведения простейшего социологического исследования;
  • воспитательные: способствовать формированию и развитию у обучающихся таких ценностей и личностных качеств как патриотизм, взаимопомощь, умение слушать и слышать товарищей, способность принимать точку зрения другого человека, самостоятельность, противостояние давлению (в данном случае – оценочных стереотипов).


Проблемные вопросы

  • Является ли утверждение «Иоанн IV Грозный – жестокий палач» достоверным?
  • Если нет, то тогда он – жертва? Чего? Существуют ли аргументы в пользу альтернативной версии?
  • Какая из версий более убедительна? Можно ли дать однозначный ответ на поставленный вопрос?

Тип урока

проблемно-эвристический урок


Форма урока

урок - исследование


Формы обучения

сочетание различных видов работы, таких как фронтальная и групповая работы,

эвристическая беседа,

учебная дискуссия на разных этапах урока.


Межпредметные связи

химия (подготовка одного из выступлений), литература (написание сочинения).


Ход урока

1. Организационный момент.

Приветствие, знакомство с темой (мотивация) Учитель кратко говорит о том, как отвечали на этот вопрос его знакомые, обращает внимание на формулировку (знак вопроса, наличие двух альтернативных версий), затем просит учащихся сформулировать вопросы, которые у них возникли.


Вопросы: является ли известное утверждение «Иоанн Грозный – жестокий палач» достоверным? Если нет, то тогда он – жертва? Чего? Существуют ли аргументы в пользу альтернативной версии? Какая из версий более убедительна?

Учитель ставит цель – ответить на данные вопросы в конце урока. Учитель говорит о заданиях, которые группы учащихся получили заранее и о том, что такая работа поможет сократить на уроке время на поиск нужной информации.

2. Коллективное выполнение проблемных заданий (знакомство с технологией деятельности).

2.1 Постановка проблемного задания 1 (определить причины, по которым многие люди считают, что Иван Грозный – жестокий палач):

Учитель: Первый русский царь Иоанн Васильевич Грозный считается жестоким правителем. Как известно, многие писатели, художники, режиссеры рисуют именно такой образ царя в своих произведениях. Предлагаю вам разделиться на группы по 5 человек и попробовать предположить, почему многие люди имеют данную точку зрения, а также какой процент опрошенных (если бы проводился социологический опрос) так считает. У вас 3 минуты.

Группа №2 готовится к представлению результатов своей работы.

2.2 Выполнение проблемного задания 1:

•Работа в группах: обсуждение.

•Выслушиваются предположения от групп (по одному выступающему от группы).

•Заслушивается доклад представителя группы №2 (результаты соц. опроса). Формулирование выводов (основные типичные причины выбора людьми варианта ответа «Иван Грозный – палач»).

2.3 Промежуточная рефлексия

Учащиеся по желанию отвечают на вопросы: Легко ли было лично тебе назвать возможные причины? (знание исторических фактов, явлений). Группа помогла тебе или ты помог группе? Совпали ли ваши предположения с ответами респондентов?

О чем это говорит?

Учитель предлагает рассмотреть названные причины с разных точек зрения для выработки собственной позиции.

2.4 Постановка проблемного задания 2 (определить, является ли достоверным утверждение об убийстве Иоанном Васильевичем наследника престола).

Учитель: Среди причин, по которым Иван IV считается палачом, на первом месте стоит утверждение об убийстве им сына Ивана, наследника престола.

Перед вами репродукция знаменитой картины И.Е. Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая стала позже известна под упрощённым названием «Иван Грозный убивает своего сына». Для многих эта картина и образ царя - неразрывное целое. Мы знакомимся с ней на школьной скамье, она воздействует на чувства, впечатывается в память и помогает запомнить то, о чём говорится в учебнике, помогает утверждению об убийстве стать очевидной истиной.

Проблематизация ситуации (знакомство с мнениями К. П. Победоносцева и митрополита Иоанна:

Заслушиваются выступления членов группы №1 - справки о К. П. Победоносцеве и митрополите Иоанне. Учитель подводит учащихся к мысли, что мнение данных людей заслуживает внимания и знакомит учащихся с их высказываниями по данному вопросу.

Обсуждение и формулирование промежуточного вывода, к которому приходят учащиеся, и возникающих у них вопросов: Оказывается, существуют версии, противоположные общепринятой. Какая же из них верна? Что необходимо, чтобы выработать свою собственную точку зрения по данному вопросу?

2.5 Выполнение проблемного задания 2: Для выработки учащимися своей позиции по данному вопросу используется:

а) работа с историческими документами и др. источниками. Учащиеся знакомятся с историческими документами, отвечают на вопросы по документам, приходят к промежуточному выводу: летописец никак не связывает два факта – ссору царя с царевичем в 7089 г. и его смерть в 7090 году. Заслушиваются выступления представителей групп №1 (о М. М. Герасимове) и №4 (об исследовании останков царевича во время вскрытия гробниц Московского Кремля). Примерный вывод – в момент смерти раны на голове царевича не было.

б) сопоставление полученного результата с уже имеющейся информацией (фактами и суждениями из учебников истории). Заслушивается доклад представителя группы №3, который приводит выдержки из учебников истории по теме «Убийство Иоанном IV сына Ивана». В ходе обсуждения учащиеся отвечают на вопросы учителя: Какую версию поддерживают учебники? Приводятся ли авторами учебников аргументы в пользу данной версии? Соответствует ли точка зрения респондентов содержанию учебников?

в) формулирование выводов по данному вопросу.

Вывод: Версия о сыноубийстве в свете новых фактов не выглядит достоверной.

2.6 Промежуточная рефлексия: ответы на вопросы – что знал(а) до выполнения задания, что узнал(а), что хочу узнать.

Возникновение нового проблемного вопроса: отчего же тогда умер царевич, ведь ему было всего 27 лет?

2.7 Постановка проблемного задания 3 (определить, является ли достоверным утверждение о смерти царевича в результате отравления). Учитель: Главной целью вскрытия гробниц было выяснить причины смерти Ивана Грозного и его сыновей и, в частности, проверить версию об отравлении. Эта версия появилась сразу же после смерти Ивана Грозного. В нее верили в народе, а также об этом писали и русские, и иноземные современники.

2.8 Выполнение проблемного задания 3:

Заслушивается выступление члена группы №4 об исследовании останков из гробниц Московского Кремля на содержание ядов. Для подготовки к выступлению использовалась консультация учителя химии (характер воздействия на организм человека мышьяка и ртути).

б) сопоставление полученного результата с уже имеющейся информацией (фактами и суждениями из учебников истории). Представитель группы №3 сообщает, что такой информации в учебниках не приводится.

в) формулирование выводов по данному вопросу. Вывод: смерть царевича Иоанна, скорее всего, результат хронического отравления, так же, как и смерть царя Ивана Грозного.

3. Выполнение проблемных заданий в группах (работа по освоенному алгоритму).

3.1 Выполнение заданий:

Учащиеся разделяются на три группы. Каждая группа выполняет свое задание:

  • Верно ли утверждение о маниакальной подозрительности Иоанна Грозного?
  • Верно ли утверждение о том, что благодаря опричнине было истреблено огромное количество населения страны?
  • Верно ли утверждение о немотивированных казнях, пытках и т.п. в период правления Ивана IV?

Учащиеся работают по следующему алгоритму:

а) работа с историческими документами и др. источниками (создание образовательного продукта);

б) сопоставление полученного результата с уже имеющейся информацией (фактами и суждениями из учебников истории);

в) формулирование выводов по данному вопросу.

3.2 Представление результатов работы групп.

3.3 Коллективное обсуждение полученных результатов, формулирование общих выводов.

Выводы: причины, которые называли респонденты, выбирая позицию «Иван Грозный – жестокий палач», в свете новых фактов не выглядят достоверными. Деятельность Ивана Грозного в современных учебниках истории трактуется однобоко, в негативном ключе.

4. Постановка нового проблемного вопроса. Выступление представителя группы №3 (историческая ситуация данного периода в странах Западной Европы); возникновение вопроса:

Почему символом жестокости и деспотизма сделали не кого-либо из европейских правителей, а русского царя Ивана Грозного?

5. Коллективное обсуждение мнений по данному вопросу историков и философов .

Вывод: некоторые российские историки и философы считают, что решающее влияние на формирование образа Ивана Грозного оказали свидетельства иностранцев – его современников, специально изложенные в негативном ключе (образ правителя – образ страны). Такое отношение к нашей стране начинает формироваться именно во время правления Ивана IV. До конца XV века Россия находилась под властью Золотой Орды и на Западе могли с ней не считаться. При Иване III иго было свержено, русское государство стало единым. При Иване IV усиление государства продолжается. Территория увеличивается почти вдвое (с 2,8 млн. кв. км. при вступлении на престол до 5,4 млн. кв. км.). Иван IV венчается на царство и принимает титул царя, равнозначный императорскому. Неожиданно для Запада возникает великая держава, мешавшая установлению в мире гегемонии европейских государств – сильная Россия, которая страшна Западу.

6. Учебная дискуссия.

По одному представителю от группы приглашаются к доске (т.е. по два человека с каждой стороны), при этом ставится задача корректно убедить соперников в собственной правоте.

7. Заключительная часть урока.

Учитель делает общие выводы (анализ проделанной работы). При этом особое внимание уделяется положению о многомерности и многофакторности исторического процесса. Учитель подчеркивает, что на уроке было приведено слишком мало аргументов, чтобы считать альтернативную версию единственно верной. Тем не менее оценочный подход к историческим событиям и явлениям принципиален сегодня и опыт такой деятельности полезен и важен. Учитель проводит рефлексию, предлагая учащимся ответить на вопросы: Можешь ли ты дать ответы на поставленные в начале урока вопросы? Сумел(а) ли ты приобрести новые знания и умения? Поставь себе оценку (от 2 до 5): уровень интереса на уроке; активность на уроке; общее настроение.

9. Учащиеся получают домашнее задание: написать сочинение (от 15 до 30 предложений) по теме урока, в котором необходимо использовать следующие положения:

  • считаю скорее достоверным…
  • считаю скорее недостоверным…
  • аргументы, доказательства
  • изложение своего мнения по проблеме.